Коммунионизм (Трактат о Новом Виде Коммун)

In Russian. |Содержание || 0. Введение | 1. Чем обусловлена эта перемена? | 2. Как организовать эти комфилы? | 3. Как создать иерархию фил? | 4. Как жить более социально? | 5. Как насчёт религии? | 6. Заключение | | 0. Введение || Существуют некоторые необходимые процессы в любом историческом моменте, которые, если они не возникнут гладко, путём централизованных мер, то ... /опять/ возникнут, да только с большими кровопролитиями и беспорядками. Я ничего не высасываю из пальцев, подобные моменты существовали в древних временах, когда социальный порядок менялся, когда воспринимались или нет религии, когда вводилась демократия, или при отказе от крепостничества или рабства, или при современной коммунизации социальной жизни, или при возникновении эмансипации, и так далее. Они далеко не всегда происходили мирно, или в силу разумных аргументов, однако они происходили, и во многих случаях не принималось правильное решение (как с эмансипацией, ведущей к быстрому исчезновению семьей), так что углублённое обдумывание нужно, а поскольку у меня нет других ангажементов в мои старческие годы, кроме как думать о глупых людей, я часто делаю предложения; они не воспринимаются массами, но социальные процессы очень медленные, а у меня нет своих “Пизистратов”-тиранов чтобы они поддерживали меня. Однако дело в том, что если я их не выскажу, то кто-нибудь другой их выскажет, и почему я должен терять пальму первенства, а? Так что давайте я скажу вам свой сказ и оставлю вас игнорировать его потом. | Значит, я убеждённый защитник тезиса, что интеллигентный человек должен /противопоставляться/, по мере своих возможностей, общепринятым истин и верований, или ставит их под вопрос, потому что массы имеют склонность приклеиваться к одному из противоположных полюсов, а правда она не в полюсах, она где-то посередине, и более способный должен пытаться делать это, ибо если (глупые) массы этим займутся они никогда не выбирают мирное решение, они любят экшенов и триллеров. И, как вы уже видите, я люблю длинные объяснения, но это потому что обычно я не думаю как массы и если я не выясню хорошо свои мысли, то они просто меня не поймут. (Дать вам в качестве примера то, что я утверждаю, что мораль нужно проповедовать, только исхода /не/ из моральных принципов, а с точки зрения разума, что мораль /разумная/, не моральная, и когда я делаю это под моим обычным псевдонимом, то люди просто не хотят воспринимать этот подход.) ... |